王基文   大公网 | 新加坡联合早报网 | 地平綫月刊 | 南方报业 | 凤凰周刊 | 鏡報 | 信報 | 中国台湾网 | 集邮者之家

王基文:从历史文献看东海究竟属于谁
(博讯2005年6月25日)

    东海,北起长江口北岸到济州岛一线,南以广东省南澳岛至台湾岛南端一线同南海为界,东至琉球群岛,面积79.48万平方公里,为中国东部近海,明朝称大明海,清朝名皇海。

    皇海,见1767年清乾隆《坤舆全图》局部:中国、琉球、日本、朝鲜部分。在明清两朝,东海是中国海域,亦可称为中国海。日本文献中称“支那海”,意即“中国海”,明确指出为中国海域,可从1810年日本咏归斋主人山田联绘制《地球舆地全图》证明。

     日本和欧美文献

    1785年日本著名史地学家林子平绘《琉球三省并三十六岛之图》更清楚了,此图所绘琉球国西南边界为姑米山,极西南边界为八重山,在姑米山对面黑水沟的西边,绘有钓鱼台(岛)、黄尾山、赤尾山,所涂颜色,与中国沿海各省相同,皆为淡红色,清楚标示钓鱼岛列屿为中国大陆领土。

    二战后,外国学者均称东海为中国海域。日本舆图,从1945年8月15日日本投降之后至1970年日本讲谈社出版《冲绳》图之前,也都称东海为中国海域。例如:1966年日本人文社出版的《日本总图·南西诸岛》,就是将东海标示为“东支那海”,意即东中国海。

    至于欧美文献,都是把钓鱼岛列屿称为中国领土。早在1655年,意大利人Martinnus Martini(汉名卫国匡,字济泰),所绘《新绘中国全图》,就已把钓鱼岛列屿标示为中国领土。

    1751年,法国人R. P. Ganbil(汉名宋君荣),将徐葆光《中山传信录》法文节译本寄往巴黎。1758年发表于巴黎《耶稣会士通信集》第28集,其中附图明确将钓鱼岛列屿标示为中国领土。后来,此图被西方出版的各式中国地图、世界地图所袭用,影响广泛深远。

    1774年1月10日伦敦出版的英国Samuel Dunn(萨母尔顿)绘制《中国分省暨日本列岛图》,图中清楚标出好鱼须(Hao-yu-su,即钓鱼屿)、懽未须(Hoan-oey-su,即黄尾屿)、车未须(Tche-oey-su,即赤尾屿),用的是中国命名,而且是中国闽南方言读音,明确标示钓鱼岛列屿属于中国领土。

    1809年法国皮耶·拉比和亚历山大·拉比绘制的《中国落海沿岸图》,图中将钓鱼屿、黄尾屿、赤尾屿和台湾岛同样绘成红色,把八重山群岛、宫古群岛和琉球本岛绘成绿色,清楚地标示出钓鱼岛列屿是中国台湾岛附属岛屿,为中国固有领土,不属于原琉球国。

    1811年4月28日英国John Cary绘制的《最新中国地图》,是英国官定的。图中不仅将钓鱼岛列屿绘在中国地图之内,又以中国闽南方言读音取名,明确标示钓鱼岛列屿属于中国领土。而且还把辽东湾(Gulf of Leao Tong)、黄海(Hoang Hayor Yellow Sea)、东海(Bay of Nanking)绘入中国版图内,此图已明确标示出辽东湾、黄海、东海是中国海域。

    全用中国惯用名称

    把东海称为“南京湾”,很清楚地标示出东海是中国海域。

    1855年美国海军司令官穆·西·贝利准将(Commodore M.C.Perry)绘制的《中国沿海及日本列岛海图》和《大琉球诸岛地图》,所绘Hoapinsu(钓鱼屿)、Tiausu(黄尾屿),RaleighRk(赤尾屿),均为沿用英国海图的岛名,地处中国版图之内,取的是中国惯用的名称,清楚地表明钓鱼岛列屿是中国领土。其中明确标出琉球国属岛的地理位置和岛屿名称,并无包括钓鱼岛列屿在内。这说明,钓鱼岛列屿不属于原琉球国版图。

    1877年3月24日伦敦出版的《中国东海沿岸香港至辽东湾地图》(Compiled From Various Authorities In The Hydro Graphic Office),图中除清楚标出钓鱼岛列屿是中国领土外,还将东海(Eastern Sea;Tung Hai)绘在中国版图内,明确标示东海是中国海域。

    1879年西班牙J. P. Morales(莫尔)绘《亚洲地图》,图中也清楚地标示出钓鱼岛列屿属于中国管辖范围,主权属于中国。

    1886年英国政府测量部编制的《China Sea》(《中国海图》),清楚地把东海称为“China Sea”,是“中国海”的意译,明确指出东海是中国海域。

    上述所举的中日文献和意大利、法国、英国、美国、西班牙等国文献和地图,都充分证实了钓鱼岛列屿是中国领土,东海为中国海域。

    日本把中国领土钓鱼岛列屿作为其领海基线来划分所谓“东海中间线”,不仅违背它1996年批准的《联合国海洋法公约》有关“大陆架自然延伸”的原则,按照这一原则,中日两国海洋专属经济区的分界线应在黑水沟,与中日欧美文献相悖。

    (作者在香港、新加坡两地从事学术研究)

    来源:新加坡联合早报 文/王基文(香港)

    --- (博讯 boxun.com)